Hebe de Bonafini siempre ha sido para el oficialismo, igual que Hugo Moyano, una aliada muy necesaria y a la vez "impresentable", difícil de controlar y mantener alineada o de correr al segundo plano cuando su presencia resulta políticamente inconveniente. Hay quienes creen que su caída en desgracia perjudicaría la causa de los derechos humanos, con un efecto equivalente a lo sucedido con el ataque a La Tablada en 1989. Pero el paralelo es, por varios motivos, forzado. Por empezar, el divorcio entre Bonafini y "la causa de los derechos humanos" es desde hace tiempo evidente para mucha gente. Salvo para el discurso oficial, por lo que es natural que éste sea el principal damnificado con la crisis en curso.
El entendimiento entre los Kirchner y Hebe de Bonafini se basó en varios acuerdos; los hubo prácticos y los hubo ideológicos, algunos beneficiaron a la democracia argentina, como la reapertura de juicios por las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, y otros fueron más discutibles o directamente perjudiciales, como los que están saliendo a la luz en estos días.
Entre las cuestiones ideológicas que cimentaron esa alianza se destaca el interés por reivindicar a las víctimas de la represión no sólo como ciudadanos, es decir, titulares de derechos individuales que habían sido atropellados desde el Estado, sino como actores políticos, protagonistas de proyectos de cambio que podían servir de fuente de inspiración y guía en el presente. En alguna medida, al menos, porque en este terreno no dejó de haber sustanciales diferencias entre Bonafini, que reivindica, desde mucho antes de que los Kirchner llegaran a la Casa Rosada, el proyecto revolucionario que animó a los desaparecidos o al grueso de ellos, y llegó incluso a pedir que "los FAL con que combatieron nuestros hijos estén expuestos en la ESMA", y la línea oficial, que recoge las ideas setentistas, pero no todos los hábitos ni las prácticas políticas de aquella época.
En lo que sí coincidieron plenamente fue en usar esa memoria de los años 70, y la autoidentificación como "herederos y continuadores de aquellas luchas" como arma discursiva para descalificar y poner fuera del campo de legitimidad democrática a sus adversarios: porque si el kirchnerismo era "hijo de las Madres" y heredero de las víctimas, quienes lo criticaban podían ser tachados de continuadores o herederos de los victimarios. Los ejemplos de cómo se ha aplicado esta operación son tan abundantes y conocidos que no hace falta explayarse: goles secuestrados, Papel Prensa, las adopciones de Herrera de Noble, los "grupos de tareas" de los piquetes ruralistas, etcétera. En este sentido, es poco lo que los oficialistas pueden reprochar a los Schoklender, porque lo que éstos hicieron fue, cuanto más, transitar desprolija y torpemente el camino que los Kirchner habilitaron para usar los derechos humanos como enjuague bucal de las más diversas tropelías.
Esa operación, para ser mínimamente creíble, necesitó de una anterior, la que disculpó a los revolucionarios de los 70 de cualquier responsabilidad en la escalada de violencia que vivió el país desde bastante antes del golpe de 1976. Esta operación primera y fundamental apuntó a desterrar cualquier discusión sobre el tema, volviendo imposible siquiera tomar en consideración hechos muy notables y conocidos, como el número, las circunstancias y la condición de los muertos que la guerrilla acumuló en su haber a partir de 1970. La fórmula escogida para concretar esta operación de borramiento u olvido fue la impugnación de la "teoría de los dos demonios", argumento, por cierto, precario y objetable, tanto en términos morales como históricos, que formulara Alfonsín en la transición democrática para crear un espacio de negociación entre versiones extremas e irreconciliables sobre el pasado inmediato. El problema es que lo que el kirchnerismo ha ofrecido en su lugar no supuso una lectura superadora, ni moral ni históricamente, sino una suerte de involución hacia las tesis ya harto trajinadas en los años 60 y 70 en cuanto a que "la violencia de arriba legitima la violencia de abajo", "los pueblos y, por extensión, sus vanguardias políticas, tienen un derecho natural a la revolución" y "la superioridad moral de la izquierda, que la habilita a forjar «un país mejor» (como si los demás no lo desearan) justifica que ella ejerza cierto grado de coerción y violación de derechos sobre sus oponentes, moralmente inferiores", criterio este último que, según se ha visto, Bonafini aplica tanto a la rendición de cuentas por el uso de fondos públicos como a la discriminación entre buenos y malos periodistas, buenos y malos actos de terror, etcétera.
Esto sirvió para que Mirtha Legrand, Clarín, la Sociedad Rural o los herederos de Ricardo Balbín pudieran ser considerados responsables de lo sucedido a partir de 1976, y disculpar, en cambio, a los montoneros y al ERP; y, lo que ha sido más sutil y aún más útil para el oficialismo, para que los peronistas se vieran en la necesidad de alinearse detrás de este relato, a riesgo de que se les recordara su aval o tolerancia (compartida por muchos) a la represión ilegal, antes y después del golpe, y se los excluyera del campo "nacional y popular", monopolio de la virtud y la legitimidad.
Esta "teoría de un solo demonio" ha sido terriblemente tóxica para la democracia argentina, para nuestra cultura política y, lo que es ahora visible, para la causa de los derechos humanos. No simplemente porque la corrompió con dineros públicos y manejos propios de la peor política partidaria. En esencia, era ya tóxica antes de que el dinero empezara a fluir a manos llenas en las cuentas de Sergio Schoklender; lo fue cuando la divorció de los principios liberal-democráticos, cuando la llevó a mentir alevosamente sobre el pasado y convirtió la legitimidad de los derechos humanos en el arma con que una facción podía acallar a una enorme gama de actores sociales y políticos. Cuando debilitó todo principio de pertenencia y convivencia colectiva para afirmar como "carta de triunfo" los derechos de las víctimas y sus representantes.
Italia tiene una historia en muchos aspectos parecida a la nuestra. Pero las diferencias culturales y políticas actuales en este terreno son más instructivas que las similitudes. Uno puede encontrar en muchas ciudades italianas homenajes a los muertos de la resistencia antifascista. Mientras que el Estado paga religiosamente las pensiones de los veteranos de la Segunda Guerra. No por eso reivindica su participación en ese conflicto. Y lo que es más importante: a nadie se le ocurre por una cosa o la otra confundir la resistencia con las Brigadas Rojas.
© La Nacion
Leer más...
martes, 21 de junio de 2011
lunes, 20 de junio de 2011
Es imparable el aumento de inversión en los emergentes. Por Jorge Castro
La tasa de inversión en los países emergentes aumenta siguiendo las tendencias de fondo de la economía mundial y las características de sus sistemas políticos no la frenan ni la frustran; en todo caso, como en la Argentina, lo que hacen es disminuir su intensidad.
El nivel de pobreza, la debilidad institucional, el peso de la corrupción no son lo decisivo; lo crucial son las tendencias de fondo, ante todo demográficas, y derivados : consumo per cápita, ampliación del mercado interno y capacidad exportadora .
HSBC, el segundo banco del mundo, decidió ampliar sus operaciones en la Argentina e invertirá U$S 106 millones en tres años. La decisión se tomó tras “valorar el potencial económico de largo plazo, más allá de lo coyuntural, a partir de las perspectivas de valorización de sus productos exportables”.
¿Cuáles son las tendencias de largo plazo de la economía global? La población mundial (6.900 millones de habitantes) superará los 9.000 millones en 2050 (ONU) y crece 75 / 80 millones por año.
El 98% del aumento tendrá lugar en los países emergentes.
Este giro está acompañado de dos cambios económicos centrales, de largo plazo: los países emergentes crecen 3 veces más rápido que los avanzados (7% / 8% vs. 1,5% / 2% anual) y más de 80% del crecimiento global es obra del mundo emergente.
Dentro de esta tendencia hay un vector cualitativo, decisivo económicamente: el auge de la clase media global (con ingresos entre U$S 5.000 y U$S 30.000 anuales), que podría alcanzar en 2021 a 2.000 millones de personas de los países emergentes (Brookings Institute). Para entonces su capacidad de compra sería U$S 5,6 billones. Hay que agregar que 75% del crecimiento de esta clase media global tiene lugar sólo en dos países: China e India.
China tiene 50% más de usuarios de Internet que la población norteamericana (457 millones) e India, más portadores de telefonía móvil que la población sumada de EE.UU. y Canadá. El mayor diario de lengua inglesa no es The New York Times, sino Times of India , con 200 millones de lectores.
El auge de la clase media global es sinónimo de urbanización y ésta, de incremento del consumo de energía, proteínas y metales. El cálculo del mercado de Londres es que en los próximos 10 años se consumirán más recursos naturales que en los últimos 100.
Una consecuencia central de esta tendencia de fondo es que crece el desequilibrio entre oferta y demanda agroalimentaria , arrastrado por el hecho de que los principales países emergentes (China / India), al carecer de tierras fértiles no utilizadas y experimentar una severa restricción acuífera, aumentarán sus importaciones alimentarias.
Brookings calcula que la capacidad de consumo de la clase media asiática sería 59% del total mundial en 2030 (hoy 23%). Por eso Wal Mart tiene hoy en China 267 hipermercados y planea abrir otros 300 para 2020.
La República Popular se transformaría así en un país de clase media (+ de 50% de la población) en 12 años .
En los últimos 20 años, 200 millones de campesinos chinos pasaron del campo a las ciudades, el mayor proceso de urbanización de la historia . Ahora se estima que 300 millones migrarán a las urbes en las próximas dos décadas. Unos 3 millones de campesinos arriban a los centros urbanos por semana.
Lo real es lo actual y lo posible. Si Argentina recibiera un porcentaje semejante de inversión extranjera directa (IED) al que reciben sus vecinos (Brasil / Uruguay / Chile), obtendría este año más de U$S 35.000 millones, estimación conservadora.
Hay que sumarle que probablemente es el país de América latina de más alta tasa de ahorro, sólo que en el exterior y ajeno a la inversión , como lo indican los U$S 60.000 millones que se han fugado desde 2007.
La falta de capitales ha dejado de ser una restricción en el proceso de acumulación del siglo XXI.
Leer más...
El nivel de pobreza, la debilidad institucional, el peso de la corrupción no son lo decisivo; lo crucial son las tendencias de fondo, ante todo demográficas, y derivados : consumo per cápita, ampliación del mercado interno y capacidad exportadora .
HSBC, el segundo banco del mundo, decidió ampliar sus operaciones en la Argentina e invertirá U$S 106 millones en tres años. La decisión se tomó tras “valorar el potencial económico de largo plazo, más allá de lo coyuntural, a partir de las perspectivas de valorización de sus productos exportables”.
¿Cuáles son las tendencias de largo plazo de la economía global? La población mundial (6.900 millones de habitantes) superará los 9.000 millones en 2050 (ONU) y crece 75 / 80 millones por año.
El 98% del aumento tendrá lugar en los países emergentes.
Este giro está acompañado de dos cambios económicos centrales, de largo plazo: los países emergentes crecen 3 veces más rápido que los avanzados (7% / 8% vs. 1,5% / 2% anual) y más de 80% del crecimiento global es obra del mundo emergente.
Dentro de esta tendencia hay un vector cualitativo, decisivo económicamente: el auge de la clase media global (con ingresos entre U$S 5.000 y U$S 30.000 anuales), que podría alcanzar en 2021 a 2.000 millones de personas de los países emergentes (Brookings Institute). Para entonces su capacidad de compra sería U$S 5,6 billones. Hay que agregar que 75% del crecimiento de esta clase media global tiene lugar sólo en dos países: China e India.
China tiene 50% más de usuarios de Internet que la población norteamericana (457 millones) e India, más portadores de telefonía móvil que la población sumada de EE.UU. y Canadá. El mayor diario de lengua inglesa no es The New York Times, sino Times of India , con 200 millones de lectores.
El auge de la clase media global es sinónimo de urbanización y ésta, de incremento del consumo de energía, proteínas y metales. El cálculo del mercado de Londres es que en los próximos 10 años se consumirán más recursos naturales que en los últimos 100.
Una consecuencia central de esta tendencia de fondo es que crece el desequilibrio entre oferta y demanda agroalimentaria , arrastrado por el hecho de que los principales países emergentes (China / India), al carecer de tierras fértiles no utilizadas y experimentar una severa restricción acuífera, aumentarán sus importaciones alimentarias.
Brookings calcula que la capacidad de consumo de la clase media asiática sería 59% del total mundial en 2030 (hoy 23%). Por eso Wal Mart tiene hoy en China 267 hipermercados y planea abrir otros 300 para 2020.
La República Popular se transformaría así en un país de clase media (+ de 50% de la población) en 12 años .
En los últimos 20 años, 200 millones de campesinos chinos pasaron del campo a las ciudades, el mayor proceso de urbanización de la historia . Ahora se estima que 300 millones migrarán a las urbes en las próximas dos décadas. Unos 3 millones de campesinos arriban a los centros urbanos por semana.
Lo real es lo actual y lo posible. Si Argentina recibiera un porcentaje semejante de inversión extranjera directa (IED) al que reciben sus vecinos (Brasil / Uruguay / Chile), obtendría este año más de U$S 35.000 millones, estimación conservadora.
Hay que sumarle que probablemente es el país de América latina de más alta tasa de ahorro, sólo que en el exterior y ajeno a la inversión , como lo indican los U$S 60.000 millones que se han fugado desde 2007.
La falta de capitales ha dejado de ser una restricción en el proceso de acumulación del siglo XXI.
Leer más...
viernes, 17 de junio de 2011
Carta de María Delicia Rearte de Giachino a Cristina Kirchner
CARTA ABIERTA A LA SRA. COMANDANTE EN JEFE DE LAS FFAA DE LA NACIÓN DRA. CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER
De mi mayor consideración:
Con el debido respeto me dirijo a usted en su condición de Comandante en Jefe de las FFAA de la Nación Argentina, de la cual ejerce usted la Primera Magistratura, solicitándole referencias acerca de dos graves hechos ocurridos en los últimos días en el ámbito castrense y que conmueven a los argentinos en sus más profundos sentimientos de honra a sus Héroes.
Seguramente estará en antecedentes de la actitud del Sr. Ministro de Defensa de la Nación Arturo Puricelli, quien sancionara con grave pena al Sr. Tcel. D.Víctor Manuel Paz, por haber ordenado en su Reg. un acto de homenaje al Sr. CAIM D. Carlos Hugo Robacio VGM fallecido el 30 de Mayo pasado. El CAIM Robacio, Héroe de Malvinas, cuyo desempeño en dicha guerra fue un ejemplo de valor, de profesionalismo, de ejemplo a sus hombres a los cuales supo conducir como un verdadero soldado de Dios y la Patria, y que fuera indignamente menospreciado por el Sr. Ministro al castigar a quien dignamente quiso brindarle un postrer homenaje. El pasado 9 de Junio, en Mar del Plata el Sr. Arquitecto Marcelo Artime, Presidente del Concejo Deliberante, retiró un cuadro con la imagen del Sr. CFIM (PM) D. Pedro Edgardo Giachino” POR PEDIDO DE ORGANIZACIONES DE DDHH”, según expresó, con ligereza, en los programas emitidos por el canal de TV C5N, el día viernes 10 a las 21,30 y 24hs. Resulta no solo doloroso, sino insultante, que se denigre en esa forma la memoria de un HEROE NACIONAL, que con su sangre devolviera a la Patria su integra Soberanía, mancillada desde 1833 por el usurpador ingles. Estos dos hechos, ocurridos, casi sin solución de continuidad, ofenden la dignidad de las FFAA, que usted comanda y destruyen la moral de un pueblo, del cual rige usted los destinos y al que se le están robando los valores que lo hicieron grande, sumiéndolo en la negación de un destino de grandeza, cual se lo prometieran hombres de la talla de ROBACIO y GIACHINO, en su entrega al juramento del deber y a la más auténtica defensa de los DDHH, con la entrega personal, sin límites, al “BIEN COMUN” Sra. Presidente de la Nación Argentina de la cual comanda sus FFAA, los hechos mencionados ameritan una aclaración de su parte, en la certeza de que todos los ciudadanos argentinos gozamos de los mismos DDHH, que ciertos personajes que en la actualidad degradan con su bajeza la memoria histórica de un pueblo sumido, hoy, en la ignorancia y la mentira, enarbolando el odio como remedo de la Justicia y la venganza como tapadera de la corrupción y la incapacidad. Si desde su lugar de tanta responsabilidad no se defienden el pasado, el presente y el futuro de la SOBERANIA NACIONAL, rebajando a quienes pelearon por ella, no esperemos más que el desprecio del enemigo, la burla del mundo y el dolor de los que perdimos los DDHH. Señora, a 48 horas de cumplirse 29 años de” la nueva usurpación de las Islas Malvinas por Gran Bretaña” el 14 de Junio de 1982, esta vez mucho más poderosa y atrevida, que los intereses bastardos de politiqueros y cipayos, advenedisos y obsecuentes, no sigan ultrajando LA GLORIA DE LA HEROICA GESTA.
RESPETUOSAMENTE
MARIA DELICIA REARTE DE GIACHINO Leer más...
De mi mayor consideración:
Con el debido respeto me dirijo a usted en su condición de Comandante en Jefe de las FFAA de la Nación Argentina, de la cual ejerce usted la Primera Magistratura, solicitándole referencias acerca de dos graves hechos ocurridos en los últimos días en el ámbito castrense y que conmueven a los argentinos en sus más profundos sentimientos de honra a sus Héroes.
Seguramente estará en antecedentes de la actitud del Sr. Ministro de Defensa de la Nación Arturo Puricelli, quien sancionara con grave pena al Sr. Tcel. D.Víctor Manuel Paz, por haber ordenado en su Reg. un acto de homenaje al Sr. CAIM D. Carlos Hugo Robacio VGM fallecido el 30 de Mayo pasado. El CAIM Robacio, Héroe de Malvinas, cuyo desempeño en dicha guerra fue un ejemplo de valor, de profesionalismo, de ejemplo a sus hombres a los cuales supo conducir como un verdadero soldado de Dios y la Patria, y que fuera indignamente menospreciado por el Sr. Ministro al castigar a quien dignamente quiso brindarle un postrer homenaje. El pasado 9 de Junio, en Mar del Plata el Sr. Arquitecto Marcelo Artime, Presidente del Concejo Deliberante, retiró un cuadro con la imagen del Sr. CFIM (PM) D. Pedro Edgardo Giachino” POR PEDIDO DE ORGANIZACIONES DE DDHH”, según expresó, con ligereza, en los programas emitidos por el canal de TV C5N, el día viernes 10 a las 21,30 y 24hs. Resulta no solo doloroso, sino insultante, que se denigre en esa forma la memoria de un HEROE NACIONAL, que con su sangre devolviera a la Patria su integra Soberanía, mancillada desde 1833 por el usurpador ingles. Estos dos hechos, ocurridos, casi sin solución de continuidad, ofenden la dignidad de las FFAA, que usted comanda y destruyen la moral de un pueblo, del cual rige usted los destinos y al que se le están robando los valores que lo hicieron grande, sumiéndolo en la negación de un destino de grandeza, cual se lo prometieran hombres de la talla de ROBACIO y GIACHINO, en su entrega al juramento del deber y a la más auténtica defensa de los DDHH, con la entrega personal, sin límites, al “BIEN COMUN” Sra. Presidente de la Nación Argentina de la cual comanda sus FFAA, los hechos mencionados ameritan una aclaración de su parte, en la certeza de que todos los ciudadanos argentinos gozamos de los mismos DDHH, que ciertos personajes que en la actualidad degradan con su bajeza la memoria histórica de un pueblo sumido, hoy, en la ignorancia y la mentira, enarbolando el odio como remedo de la Justicia y la venganza como tapadera de la corrupción y la incapacidad. Si desde su lugar de tanta responsabilidad no se defienden el pasado, el presente y el futuro de la SOBERANIA NACIONAL, rebajando a quienes pelearon por ella, no esperemos más que el desprecio del enemigo, la burla del mundo y el dolor de los que perdimos los DDHH. Señora, a 48 horas de cumplirse 29 años de” la nueva usurpación de las Islas Malvinas por Gran Bretaña” el 14 de Junio de 1982, esta vez mucho más poderosa y atrevida, que los intereses bastardos de politiqueros y cipayos, advenedisos y obsecuentes, no sigan ultrajando LA GLORIA DE LA HEROICA GESTA.
RESPETUOSAMENTE
MARIA DELICIA REARTE DE GIACHINO Leer más...
jueves, 16 de junio de 2011
La batalla por las madres. Por Claudio Chaves
Si en algún momento Cristina pensó resignar su candidatura a la Presidencia, (cosa que no creo haya ocurrido nunca) hoy con el caso Hebe de Bonafini, el asunto queda, a mi manera de entender, totalmente descartado. Se presentará y con seguridad con vicepresidente peronista. No hay dudas que el tema Madres de Plaza de Mayo, HIJOS, Hebe y Carlotto conforman el núcleo duro de este gobierno. Fue la savia vivificante de un grupo de político, sin pasado en el peronismo, que cedió argumentos, relatos y visiones, al kirchnerismo que las asumió como suyas, empujando también a adoptarles a ese paquidermo descabezado que es el peronismo. Muy pocas voces se alzaron de su seno para denunciar este copamiento ideológico que ha tergiversado aviesamente la historia argentina y la del peronismo de los últimos treinta años.
Esta malversación obliga a un enorme esfuerzo intelectual capaz de recrear una nueva corriente de revisionismo histórico que salga al cruce de la “Historia Oficial” y recupere para la memoria de las nuevas generaciones la verdad sobre los jóvenes idealistas, justos y democráticos que ensombrecieron la vida política argentina del 60’ y el 70’. No solo de ellos sino también de los distintos actores que desplegaron su impronta en aquellos años.
Pero volviendo a Cristina, si el tema Madres es, como creo, el núcleo duro de la esencia del kirchnerismo, hoy el gobierno y sus adeptos atraviesan un profundo estado de crisis. Crisis que los obliga, a no bajar los brazos y a defender, incluso lo indefendible. “Ya habrá tiempo para hacernos cargo de lo que ha significado Schoklender” (Forster. Página 12. 15/6/11)
Privilegiando sus organizaciones y sus amigos por sobre el país que no le sobra el tiempo y necesita saber ya la verdad de esta vergüenza.
Sin Cristina la identidad adquirida a golpes de tergiversaciones se pierde.
LA FUNDACIÓN MADRES
El barco ha sufrido un daño bajo la línea de flotación. El fraude de la Fundación los interpela más fuertemente que la derrota electoral del 2009. Como dice Forster en Página 12 del 15/6/11: “Horadan al gobierno lastimándolo donde más le duele”
De manera que sin Cristina, Madres se hunde y con ellas trastabillarían los dislates cometidos con las FF.AA., las fuerzas de seguridad, la Iglesia y el periodismo. No pueden darse ese lujo. No quedaría nada de ellos más que un mal recuerdo y mucha bronca.
Si este gobierno ha tenido un triunfo en el campo del pensamiento (al menos hasta ahora) ese ha sido el falsear una etapa de nuestro pasado. Tan grave es la situación que, por ejemplo el Consejo Deliberante de Mar del Plata acaba de retirar el cuadro del Capitán Giachino, héroe de Malvinas a pedido de un organismo de derechos humanos. ¿Cuál es la razón?
¿El marino violó, acaso, algún derecho humano? Visto desdel lado inglés, posiblemente, sí. Aunque es relativo, en virtud de los extremados cuidados que el Capitán tomó para lograr la rendición del Gobernador británico de Malvinas. Visto desde el lado argentino es dudoso. ¡Como puede, entonces, un organismo de poder, administración y gestión como es un Consejo Deliberante acceder a semejante solicitud que debilita el sentimiento de nacionalidad?
¡Es que, ultimadamente, los organismos de derechos humanos siempre tienen la razón y los militares la culpa de todo!
¿No hay algún concejal capaz de entender la diferencia existente entre el bien el mal del país?
¡No… se ve que no lo hay! ¿Y porqué?
Por lo que ha dicho Feletti (Vice Ministro de Economía) que el actual gobierno ha ganado la batalla cultural. Ciertamente no se equivoca, uno de sus principales combates ganados ha sido instalar la idea de que los jóvenes revolucionarios del 70’ han sido luchadores por la justicia, la igualdad y el derecho, y en el mismo combo condenar a las FF.AA. en su conjunto por la batalla que ganaron contra la subversión, independientemente de las aberraciones cometidas. Como si los argentinos condenáramos la Guerra de la Independencia por las desviaciones celebradas por la soldadesca, luego de triunfo.
¿Saben los argentinos que luego de cada batalla ganada por cualquiera de los bandos en pugna como por ejemplo en Tucumám, Salta, Suipacha o Sipe–Sipe, para citar solo algunas, los triunfadores recorrían el campo de los muertos llevándose ponchos, botas, chiripá, armas, uniformes y cuanto de uso diario y cotidiano dejaba el enemigo inerte.
Esta observación que hago, que se fundamenta en hechos históricos, de ninguna manera pretende justificar la barbarie guerrera. Lamentablemente la guerra saca lo peor que cada ser humano tiene dentro de sí. Por eso lo que habría que evitar es llegar a ese extremo. ¿Se puede?
Lo del triunfo cultural no lo dice solo Feletti, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia lo afirma también. Ante la pregunta del periodista de La Nación 12/6/11
P: A la Argentina le cuesta mucho trazar políticas públicas
Lorenzetti: Sí. El país necesita políticas de Estado en materia de seguridad, corrupción, medio ambiente, educación y otros asuntos. No las hay. Pero sin embargo, sí lo logró en materia de derechos humanos, donde los tres poderes y los partidos políticos llegaron a una coincidencia básica.
Las coincidencias a las cuales se debe referir el Presidente de la Suprema Corte de Justicia es que en el país solo violaron los derechos humanos las FF.AA puesto que son los únicos juzgados. ¿Y los subversivos? Mejor no meterse.
De manera que este logro no lo van arrojar por la borda, a Hebe hay que defenderla a como venga el asunto. Ella es la cara activa, no de las Madres que reclamaron y reclaman legítimamente saber sobre sus hijos y su destino, muertos en una guerra bestial y despiadada. No. Hebe es la voz reivindicatoria de la violencia guerrillera del 70’, no de la justicia y la humanidad del reclamo de las Madres. Es el eco de la revolución que quedará inconclusa para siempre.
No cabe duda que este asunto va a costar revertirlo y llevar a las nuevas generaciones la verdad de lo ocurrido.
EL PENSAMIENTO DE FORSTER
En el artículo de marras aparece claro lo contradictorio y acomodaticio del pensamiento de este intelectual admirado por el kirchnerismo.
Veamos. Para justificar a Bonaffini asegura:
“Lo de Hebe y Schoklender es una relación desdichada nacidas de vidas dañadas por un mal que asoló al país”
Esta idea la repite en dos oportunidades en el texto citado. ¿Que nos quiere decir el autor. Que pretende explicar? Sencillo.
Justificar a ambos y liberarlos de la responsabilidad individual en el destino y el camino que cada uno de ellos ha elegido. No son responsables de sus actos. ¡Al fin y al cabo! el problema ha sido el “mal que asoló al país”.
El individuo y su responsabilidad personal desaparecen diluidos en el mal de todos. Contradictorio con el otro pensamiento, muy de Forster también, por el cual este gobierno ha instalado la política como herramienta conciente del cambio. La voluntad política de torcer las leyes secretas e inmutables de la vida. Esto es, corregir desde la voluntad la dirección de la historia.
Para justificar la inconducta personal, el ambiente, la sociedad, las clases dominantes son los responsables.
Para justificar al gobierno de Kirchner que va contra la corriente de las leyes secretas de la historia impera la voluntad individual.
Pero quizás lo más infortunado de este artículo sea la idea recurrente de que Hebe es la voz “de los que no aceptaron la política de la reconciliación” “ella acusa a los profetas de la memoria corta, a los adalides de reconciliaciones fundadas en el borramiento de responsabilidades” y eso es lo bueno “lo mejor de nosotros mismos”
¿Cómo si la guerrilla no hubiera tenido responsabilidad en la sangre vertida y luego de borrarse de esta responsabilidad negar e impedir la reconciliación?
Todas las piezas fundamentales de este gobierno han salido a defender a Hebe. Falta la dama. Por eso y mucho más su candidatura es inevitable. Leer más...
Esta malversación obliga a un enorme esfuerzo intelectual capaz de recrear una nueva corriente de revisionismo histórico que salga al cruce de la “Historia Oficial” y recupere para la memoria de las nuevas generaciones la verdad sobre los jóvenes idealistas, justos y democráticos que ensombrecieron la vida política argentina del 60’ y el 70’. No solo de ellos sino también de los distintos actores que desplegaron su impronta en aquellos años.
Pero volviendo a Cristina, si el tema Madres es, como creo, el núcleo duro de la esencia del kirchnerismo, hoy el gobierno y sus adeptos atraviesan un profundo estado de crisis. Crisis que los obliga, a no bajar los brazos y a defender, incluso lo indefendible. “Ya habrá tiempo para hacernos cargo de lo que ha significado Schoklender” (Forster. Página 12. 15/6/11)
Privilegiando sus organizaciones y sus amigos por sobre el país que no le sobra el tiempo y necesita saber ya la verdad de esta vergüenza.
Sin Cristina la identidad adquirida a golpes de tergiversaciones se pierde.
LA FUNDACIÓN MADRES
El barco ha sufrido un daño bajo la línea de flotación. El fraude de la Fundación los interpela más fuertemente que la derrota electoral del 2009. Como dice Forster en Página 12 del 15/6/11: “Horadan al gobierno lastimándolo donde más le duele”
De manera que sin Cristina, Madres se hunde y con ellas trastabillarían los dislates cometidos con las FF.AA., las fuerzas de seguridad, la Iglesia y el periodismo. No pueden darse ese lujo. No quedaría nada de ellos más que un mal recuerdo y mucha bronca.
Si este gobierno ha tenido un triunfo en el campo del pensamiento (al menos hasta ahora) ese ha sido el falsear una etapa de nuestro pasado. Tan grave es la situación que, por ejemplo el Consejo Deliberante de Mar del Plata acaba de retirar el cuadro del Capitán Giachino, héroe de Malvinas a pedido de un organismo de derechos humanos. ¿Cuál es la razón?
¿El marino violó, acaso, algún derecho humano? Visto desdel lado inglés, posiblemente, sí. Aunque es relativo, en virtud de los extremados cuidados que el Capitán tomó para lograr la rendición del Gobernador británico de Malvinas. Visto desde el lado argentino es dudoso. ¡Como puede, entonces, un organismo de poder, administración y gestión como es un Consejo Deliberante acceder a semejante solicitud que debilita el sentimiento de nacionalidad?
¡Es que, ultimadamente, los organismos de derechos humanos siempre tienen la razón y los militares la culpa de todo!
¿No hay algún concejal capaz de entender la diferencia existente entre el bien el mal del país?
¡No… se ve que no lo hay! ¿Y porqué?
Por lo que ha dicho Feletti (Vice Ministro de Economía) que el actual gobierno ha ganado la batalla cultural. Ciertamente no se equivoca, uno de sus principales combates ganados ha sido instalar la idea de que los jóvenes revolucionarios del 70’ han sido luchadores por la justicia, la igualdad y el derecho, y en el mismo combo condenar a las FF.AA. en su conjunto por la batalla que ganaron contra la subversión, independientemente de las aberraciones cometidas. Como si los argentinos condenáramos la Guerra de la Independencia por las desviaciones celebradas por la soldadesca, luego de triunfo.
¿Saben los argentinos que luego de cada batalla ganada por cualquiera de los bandos en pugna como por ejemplo en Tucumám, Salta, Suipacha o Sipe–Sipe, para citar solo algunas, los triunfadores recorrían el campo de los muertos llevándose ponchos, botas, chiripá, armas, uniformes y cuanto de uso diario y cotidiano dejaba el enemigo inerte.
Esta observación que hago, que se fundamenta en hechos históricos, de ninguna manera pretende justificar la barbarie guerrera. Lamentablemente la guerra saca lo peor que cada ser humano tiene dentro de sí. Por eso lo que habría que evitar es llegar a ese extremo. ¿Se puede?
Lo del triunfo cultural no lo dice solo Feletti, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia lo afirma también. Ante la pregunta del periodista de La Nación 12/6/11
P: A la Argentina le cuesta mucho trazar políticas públicas
Lorenzetti: Sí. El país necesita políticas de Estado en materia de seguridad, corrupción, medio ambiente, educación y otros asuntos. No las hay. Pero sin embargo, sí lo logró en materia de derechos humanos, donde los tres poderes y los partidos políticos llegaron a una coincidencia básica.
Las coincidencias a las cuales se debe referir el Presidente de la Suprema Corte de Justicia es que en el país solo violaron los derechos humanos las FF.AA puesto que son los únicos juzgados. ¿Y los subversivos? Mejor no meterse.
De manera que este logro no lo van arrojar por la borda, a Hebe hay que defenderla a como venga el asunto. Ella es la cara activa, no de las Madres que reclamaron y reclaman legítimamente saber sobre sus hijos y su destino, muertos en una guerra bestial y despiadada. No. Hebe es la voz reivindicatoria de la violencia guerrillera del 70’, no de la justicia y la humanidad del reclamo de las Madres. Es el eco de la revolución que quedará inconclusa para siempre.
No cabe duda que este asunto va a costar revertirlo y llevar a las nuevas generaciones la verdad de lo ocurrido.
EL PENSAMIENTO DE FORSTER
En el artículo de marras aparece claro lo contradictorio y acomodaticio del pensamiento de este intelectual admirado por el kirchnerismo.
Veamos. Para justificar a Bonaffini asegura:
“Lo de Hebe y Schoklender es una relación desdichada nacidas de vidas dañadas por un mal que asoló al país”
Esta idea la repite en dos oportunidades en el texto citado. ¿Que nos quiere decir el autor. Que pretende explicar? Sencillo.
Justificar a ambos y liberarlos de la responsabilidad individual en el destino y el camino que cada uno de ellos ha elegido. No son responsables de sus actos. ¡Al fin y al cabo! el problema ha sido el “mal que asoló al país”.
El individuo y su responsabilidad personal desaparecen diluidos en el mal de todos. Contradictorio con el otro pensamiento, muy de Forster también, por el cual este gobierno ha instalado la política como herramienta conciente del cambio. La voluntad política de torcer las leyes secretas e inmutables de la vida. Esto es, corregir desde la voluntad la dirección de la historia.
Para justificar la inconducta personal, el ambiente, la sociedad, las clases dominantes son los responsables.
Para justificar al gobierno de Kirchner que va contra la corriente de las leyes secretas de la historia impera la voluntad individual.
Pero quizás lo más infortunado de este artículo sea la idea recurrente de que Hebe es la voz “de los que no aceptaron la política de la reconciliación” “ella acusa a los profetas de la memoria corta, a los adalides de reconciliaciones fundadas en el borramiento de responsabilidades” y eso es lo bueno “lo mejor de nosotros mismos”
¿Cómo si la guerrilla no hubiera tenido responsabilidad en la sangre vertida y luego de borrarse de esta responsabilidad negar e impedir la reconciliación?
Todas las piezas fundamentales de este gobierno han salido a defender a Hebe. Falta la dama. Por eso y mucho más su candidatura es inevitable. Leer más...
domingo, 12 de junio de 2011
El país ya no se autoabastece. Por Jorge Lapeña
La Argentina ha perdido en 2010 su condición de país autoabastecido en materia energética. Este había sido un objetivo largamente perseguido por los gobiernos argentinos desde el descubrimiento de petróleo, en 1907. Esa condición se alcanzó finalmente en 1989, y fue posible por la conjunción de factores políticos, institucionales y técnicos: 1) la existencia de una política nacional permanente; 2) el descubrimiento por YPF de las grandes reservas de gas natural en las décadas del 70 y el 80, y 3) el incremento sostenido de la producción nacional de hidrocarburos en un marco de inversión creciente
Las causas son conocidas: la caída productiva crónica y sin precedente de nuestros yacimientos, que está asociada a la disminución de las reservas comprobadas, producto de la falta de inversión de riesgo en exploración de estos años. Nuestro país combina a lo largo de esta década oferta decreciente con demanda creciente: el déficit es una resultante natural.
Un caso interesante para ver cómo la Argentina ha degradado su condición energética es el del gas natural, la columna vertebral del sistema. El país firmó hasta 2004 contratos de exportación de gas natural por 27 millones de m3/día que aproximadamente representan un saldo exportable de un 25% del mercado total. Hoy las exportaciones son apenas el 1% de lo comprometido. En cambio, las importaciones (por gasoducto desde Bolivia y como gas natural licuado desde los puertos de Bahía Blanca y Escobar) hoy ascienden a 26 millones de m3/día con tendencia creciente. Las importaciones incluyen además cantidades crecientes de gasoil y fueloil para la generación eléctrica.
La pérdida del autoabastecimiento viene acompañada de dos efectos indeseables. Lo primero será el cambio de signo no coyuntural de la balanza comercial energética: hasta ahora el sector aportaba dólares, y ahora comenzará a demandarlos en forma creciente. En 2006 el saldo de la balanza comercial era de unos US$ 5600 millones; en 2011 habrá un saldo negativo que superará los US$ 1000 millones; las proyecciones a mediano y largo plazo indican que las importaciones crecerán en magnitud.
En segundo lugar, las importaciones agravarán las cuentas del Tesoro aumentando los subsidios, porque los precios del producto importado son muy superiores al valor con que dicho producto se comercializa en el mercado interno. Si las estaciones de servicio vendieran el GNC al precio de importación, éste debería subir en el surtidor en un 150%; evitar esto implica elevar subsidios. Los subsidios energéticos son crecientes e insostenibles y comprometen junto con los subsidios al transporte un alto porcentaje del PBI. Una cuestión adicional sobre las importaciones de gas natural: dudo que las soluciones que se están implementando con el apuro sean las más convenientes y las más racionales para la planificación energética estratégica. Habrá que poner la lupa sobre este tema; transparentar y sobre todo ver si los precios que pagamos son competitivos y están exentos de sobrecostos.
El autor fue secretario de energía de la Nación Leer más...
Las causas son conocidas: la caída productiva crónica y sin precedente de nuestros yacimientos, que está asociada a la disminución de las reservas comprobadas, producto de la falta de inversión de riesgo en exploración de estos años. Nuestro país combina a lo largo de esta década oferta decreciente con demanda creciente: el déficit es una resultante natural.
Un caso interesante para ver cómo la Argentina ha degradado su condición energética es el del gas natural, la columna vertebral del sistema. El país firmó hasta 2004 contratos de exportación de gas natural por 27 millones de m3/día que aproximadamente representan un saldo exportable de un 25% del mercado total. Hoy las exportaciones son apenas el 1% de lo comprometido. En cambio, las importaciones (por gasoducto desde Bolivia y como gas natural licuado desde los puertos de Bahía Blanca y Escobar) hoy ascienden a 26 millones de m3/día con tendencia creciente. Las importaciones incluyen además cantidades crecientes de gasoil y fueloil para la generación eléctrica.
La pérdida del autoabastecimiento viene acompañada de dos efectos indeseables. Lo primero será el cambio de signo no coyuntural de la balanza comercial energética: hasta ahora el sector aportaba dólares, y ahora comenzará a demandarlos en forma creciente. En 2006 el saldo de la balanza comercial era de unos US$ 5600 millones; en 2011 habrá un saldo negativo que superará los US$ 1000 millones; las proyecciones a mediano y largo plazo indican que las importaciones crecerán en magnitud.
En segundo lugar, las importaciones agravarán las cuentas del Tesoro aumentando los subsidios, porque los precios del producto importado son muy superiores al valor con que dicho producto se comercializa en el mercado interno. Si las estaciones de servicio vendieran el GNC al precio de importación, éste debería subir en el surtidor en un 150%; evitar esto implica elevar subsidios. Los subsidios energéticos son crecientes e insostenibles y comprometen junto con los subsidios al transporte un alto porcentaje del PBI. Una cuestión adicional sobre las importaciones de gas natural: dudo que las soluciones que se están implementando con el apuro sean las más convenientes y las más racionales para la planificación energética estratégica. Habrá que poner la lupa sobre este tema; transparentar y sobre todo ver si los precios que pagamos son competitivos y están exentos de sobrecostos.
El autor fue secretario de energía de la Nación Leer más...
La crisis por el caso Bonafini y el "sentimiento del mercado". Por Jorge Raventos
El lunes 6 de junio, la Bolsa de Lima fijó su primera impresión ante el triunfo electoral de Ollanta Humala: se derrumbó un 12,5 por ciento, la mayor caída de su historia. Al día siguiente los mercados se recompusieron, después de que el presidente electo anunció que cumplirá los compromisos internacionales de Perú, mantendrá el rumbo económico que le permitió al país convertirse en el de mayor crecimiento de Sudamérica y conseguir la calificación financiera de investment grade y asumió el compromiso de rodearse por economistas de los equipos del ex mandatario Alejandro Toledo.
El jueves 9 fue la Bolsa porteña la que tuvo un comportamiento singular. En una jornada en que no presentaba mayores novedades bursátiles en el mundo, Buenos Aires se transformó –para decirlo con los términos del diario La Nación- “en la plaza más rentable del día, en un año que la tiene ya entre las de peor rendimiento mundial”. El índice Merval Argentina subió 4 puntos y las acciones de empresas de servicios privatizadas llegaron a elevarse dos dígitos.
El jueves 9 fue la Bolsa porteña la que tuvo un comportamiento singular. En una jornada en que no presentaba mayores novedades bursátiles en el mundo, Buenos Aires se transformó –para decirlo con los términos del diario La Nación- “en la plaza más rentable del día, en un año que la tiene ya entre las de peor rendimiento mundial”. El índice Merval Argentina subió 4 puntos y las acciones de empresas de servicios privatizadas llegaron a elevarse dos dígitos.
Los analistas explicaron el fenómeno como una expresión del “sentimiento del mercado”, una reacción de euforia ante el rumor, que había cundido alrededor del mediodía, de que la señora de Kirchner no se presentaría como candidata del oficialismo y que ese papel sería cubierto por Daniel Scioli (acompañado por Alicia Kirchner, se insistía). La versión no es nueva (fue suscitada originalmente por expresiones de la propia Presidente) pero esta vez se basaba en algunos hechos (el gobernador había acompañado casi toda la mañana del jueves a la Presidente y había mantenido con ella una reunión a solas) y también en muchas conjeturas suscitadas por afirmaciones de Hugo Moyano sobre la inflación y por la ominosa evolución del affaire Schocklender-Bonafini. Mariano Obarrio, el periodista de La Nación acreditado en la Casa Rosada, citaba una frase adjudicada a la señora de Kirchner: "¿Ustedes piensan que yo voy a estar cuatro años mas discutiendo con esta irracionalidad?".
El viernes 10, al no confirmarse el rumor de la víspera, la Bolsa regresó a la normalidad. De todos modos, mientras el oficialismo no nomine su fórmula para octubre es muy probable que las versiones reincidan.
Es que cada día parece incorporar un nuevo motivo de inquietud para Olivos. Hugo Moyano descartó por unas horas su proverbial campera de cuero y, de blazer, se presentó ante los estudiantes de la Universidad de Belgrano para decir que la inflación (ese fenómeno que el gobierno insiste en negar refugiándose tras las inverosímiles estadísticas del Indec) no sólo es bien real y notablemente alta, sino que perjudica a trabajadores y empresas. Mientras él acometía contra ese emblema oficial, sus hombres divulgaban que el camionero había rechazado llamados de dos ministros que pedían ayuda. Traducción: el moyanismo pasa facturas por los maltratos que, a su entender, le impone la Casa Rosada, trátase de desdén retórico, obstáculos a su intento de colonización del gremio de Comercio, postergación en las listas electorales o dificultades judiciales.
La señora de Kirchner ve en estos tiempos que, simultáneamente, se le fisuran dos columnas del edificio que había construido su difunto esposo como fundamentos del sistema de poder K: de un lado, la CGT se retoba; de otro, el escudo simbólico que el oficialismo esgrimió desde 2003 para justificar sus actos, su confrontación y sus excesos –el pañuelo de las Madres de Plaza de Mayo, ese que ella colocó sobe el ataúd de Néstor Kirchner- aparece hoy perforado por la sospecha y el descrédito, precisamente en virtud del vínculo entre la Fundación que preside Hebe de Bonafini y el gobierno. “Madres de Plaza de Mayo fue corrompida (…) El gobierno corruptor ha aplicado aquí un mecanismo harto conocido, su verdadero modelo: subsidios, retornos y apoyo político”, radiografió esta semana el prestigioso historiador Luis Alberto Romero.
Dos semanas atrás los diversos círculos del oficialismo rechazaban hablar del tema que saltó a los diarios como un incidente entre los hermanos Shocklender y que velozmente ingresó en la Fundación de las Madres. Pocos días después, aquellos mismos sectores se tropezaban para tomar distancia, primero, del administrador de la Fundación y enseguida, de la propia señora de Bonafini. Cuando se comenzaron a suceder las noticias sobre autos de alta gama, mansiones, aviones ejecutivos, fortunas jugadas en los casinos, cuentas en el exterior, armas, grupos de pesados, violencia contra trabajadores de la construcción, cheques voladores, mesas de dinero, contratos con notables sobreprecios, desde Estela de Carlotto, la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, hasta Luis D’Elía se apresuraron a reclamar que se investigue a fondo a la Fundación, se mostraron súbitamente perplejos por la relación entre Bonafini y los Shocklender y coincidieron en que “Hebe no puede haber ignorado” lo que ocurría. ¿Sólo Hebe? El gobierno, que firmaba los subsidios (ya pagó las tres cuartas partes de los 1.200 millones adjudicados en el rubro viviendas a Bonafini-Schocklender), que tenía a una ex ministra de Economía destinada a controlar los números y que cuenta con una Secretaría de Inteligencia con un amplísimo presupuesto, seguramente tampoco ignoraba. Y algo debían imaginar organizaciones que compartían palco y actividades con los que hoy caen en la picota.
Si la segunda reacción del oficialismo (después de haber procurado minimizar completamente el caso) fue centrar las culpas en Sergio Schocklender, es evidente que ahora aparecen muchos dispuestos a que la operación de echar lastre no excluya a la señora de Bonafini. Es un signo de centrifugación. Otro reflejo se observó en el INADI donde los dos miembros de la cúpula terminaron en una disputa (que involucraba cuestiones de recursos y designaciones) que requirió presencia policial.
Agréguese lo que viene ocurriendo en Santa Cruz, el búnker original del oficialismo: el gobernador Peralta desbordado por los conflictos sindicales, el principal operador kirchnerista – el ex chofer de Kirchner, Rudy Igor Ulloa, hoy poderoso dueño de medios- manejando grupos que tomaron el gremio docente, la provincia que ha perdido 200 millones de dólares en regalías petroleras porque las empresas del ramo no pueden operar debido a los conflictos.
En fin, es natural, con ese telón de fondo, que circulen rumores sobre la posibilidad de que la Presidente, que perdió a su marido, el arquitecto y constructor de esta estructura, vacile aún sobre si aspirar o no a la reelección.
Le queda poco tiempo para decidir. De hecho, ya se ingresado en la temporada alta de las elecciones. En menos de un mes se estarán votando las autoridades de la Capital Federal y con ese comicio se inicia un mes de gran movimiento en los grandes distritos (salvo la provincia de Buenos Aires); el 24 de julio se vota en Santa Fé y a principios de agosto en Córdoba. Ese cronograma no augura buenas noticias.
Las encuestas dicen hoy que Mauricio Macri sale primero en la primera vuelta y se impone en la segunda. Su principal rival, Daniel Filmus, iba ocho puntos atrás antes de que emergiera el caso de las Madres y se estima que este asunto lo golpeará. Especialmente si trascienden los vínculos (no sólo políticos, sino como proveedor) de un familiar suyo muy directo con la organización de Bonafini y Schocklender.
En Santa Fé, las encuestas dicen que el oficialismo corre el riesgo de salir tercero: Miguel del Sel, el midachi que corre con los colores del Pro, se encuentra actualmente en un virtual empate (a cuatro décimas) con Agustín Rossi, el crédito de la Casa Rosada. En cuanto a Córdoba, esta semana se confirmó que la fórmula que encabeza José Manuel De la Sota no cuenta con el apoyo del kirchnerista Frente para la Victoria. La Unión por Córdoba – el frente que lideran De la Sota y el gobernador Juan Schiaretti- estaría hoy empatando técnicamente con la fuerza de Luis Juez (en rigor, dos puntos por encima de éste). Cualquiera sea el resultado en esa provincia, no se podrá acreditar a la cuenta de la Casa Rosada.
Así, el gobierno llegará en esas condiciones (sin victorias en tres distritos importantes) a las primarias de agosto. Sólo puede confiar en el justicialismo de la provincia de Buenos Aires para compensar aquellos malos tragos.
Esto debería implicar un trato más considerado al peronismo del distrito: ¿acaso los jóvenes de La Cámpora, esa organización que la Casa Rosada se empeña en privilegiar, aportarán los votos que el oficialismo necesita? A tomar en cuenta: los cuadros justicialistas provinciales despechados tienen en esta oportunidad dos “palenques donde rascarse”. Uno es el peronismo federal de Eduardo Duhalde, que postula a Graciela Camaño para la gobernación, seguramente se mostrará dispuesto a recoger a esos disconformes en sus listas. Y, por supuesto, Francisco De Narváez, aunque éste deberá reservar bastantes espacios a sus aliados radicales (y a algunos vecinalistas).
La señora de Kirchner seguirá tomándose tiempo antes de resolver si es candidata. En sus reflexiones deberá tomar en cuenta muchos de los hechos que aquí se han enumerado. Sin excluir “el sentimiento del mercado”.
Leer más...
El viernes 10, al no confirmarse el rumor de la víspera, la Bolsa regresó a la normalidad. De todos modos, mientras el oficialismo no nomine su fórmula para octubre es muy probable que las versiones reincidan.
Es que cada día parece incorporar un nuevo motivo de inquietud para Olivos. Hugo Moyano descartó por unas horas su proverbial campera de cuero y, de blazer, se presentó ante los estudiantes de la Universidad de Belgrano para decir que la inflación (ese fenómeno que el gobierno insiste en negar refugiándose tras las inverosímiles estadísticas del Indec) no sólo es bien real y notablemente alta, sino que perjudica a trabajadores y empresas. Mientras él acometía contra ese emblema oficial, sus hombres divulgaban que el camionero había rechazado llamados de dos ministros que pedían ayuda. Traducción: el moyanismo pasa facturas por los maltratos que, a su entender, le impone la Casa Rosada, trátase de desdén retórico, obstáculos a su intento de colonización del gremio de Comercio, postergación en las listas electorales o dificultades judiciales.
La señora de Kirchner ve en estos tiempos que, simultáneamente, se le fisuran dos columnas del edificio que había construido su difunto esposo como fundamentos del sistema de poder K: de un lado, la CGT se retoba; de otro, el escudo simbólico que el oficialismo esgrimió desde 2003 para justificar sus actos, su confrontación y sus excesos –el pañuelo de las Madres de Plaza de Mayo, ese que ella colocó sobe el ataúd de Néstor Kirchner- aparece hoy perforado por la sospecha y el descrédito, precisamente en virtud del vínculo entre la Fundación que preside Hebe de Bonafini y el gobierno. “Madres de Plaza de Mayo fue corrompida (…) El gobierno corruptor ha aplicado aquí un mecanismo harto conocido, su verdadero modelo: subsidios, retornos y apoyo político”, radiografió esta semana el prestigioso historiador Luis Alberto Romero.
Dos semanas atrás los diversos círculos del oficialismo rechazaban hablar del tema que saltó a los diarios como un incidente entre los hermanos Shocklender y que velozmente ingresó en la Fundación de las Madres. Pocos días después, aquellos mismos sectores se tropezaban para tomar distancia, primero, del administrador de la Fundación y enseguida, de la propia señora de Bonafini. Cuando se comenzaron a suceder las noticias sobre autos de alta gama, mansiones, aviones ejecutivos, fortunas jugadas en los casinos, cuentas en el exterior, armas, grupos de pesados, violencia contra trabajadores de la construcción, cheques voladores, mesas de dinero, contratos con notables sobreprecios, desde Estela de Carlotto, la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, hasta Luis D’Elía se apresuraron a reclamar que se investigue a fondo a la Fundación, se mostraron súbitamente perplejos por la relación entre Bonafini y los Shocklender y coincidieron en que “Hebe no puede haber ignorado” lo que ocurría. ¿Sólo Hebe? El gobierno, que firmaba los subsidios (ya pagó las tres cuartas partes de los 1.200 millones adjudicados en el rubro viviendas a Bonafini-Schocklender), que tenía a una ex ministra de Economía destinada a controlar los números y que cuenta con una Secretaría de Inteligencia con un amplísimo presupuesto, seguramente tampoco ignoraba. Y algo debían imaginar organizaciones que compartían palco y actividades con los que hoy caen en la picota.
Si la segunda reacción del oficialismo (después de haber procurado minimizar completamente el caso) fue centrar las culpas en Sergio Schocklender, es evidente que ahora aparecen muchos dispuestos a que la operación de echar lastre no excluya a la señora de Bonafini. Es un signo de centrifugación. Otro reflejo se observó en el INADI donde los dos miembros de la cúpula terminaron en una disputa (que involucraba cuestiones de recursos y designaciones) que requirió presencia policial.
Agréguese lo que viene ocurriendo en Santa Cruz, el búnker original del oficialismo: el gobernador Peralta desbordado por los conflictos sindicales, el principal operador kirchnerista – el ex chofer de Kirchner, Rudy Igor Ulloa, hoy poderoso dueño de medios- manejando grupos que tomaron el gremio docente, la provincia que ha perdido 200 millones de dólares en regalías petroleras porque las empresas del ramo no pueden operar debido a los conflictos.
En fin, es natural, con ese telón de fondo, que circulen rumores sobre la posibilidad de que la Presidente, que perdió a su marido, el arquitecto y constructor de esta estructura, vacile aún sobre si aspirar o no a la reelección.
Le queda poco tiempo para decidir. De hecho, ya se ingresado en la temporada alta de las elecciones. En menos de un mes se estarán votando las autoridades de la Capital Federal y con ese comicio se inicia un mes de gran movimiento en los grandes distritos (salvo la provincia de Buenos Aires); el 24 de julio se vota en Santa Fé y a principios de agosto en Córdoba. Ese cronograma no augura buenas noticias.
Las encuestas dicen hoy que Mauricio Macri sale primero en la primera vuelta y se impone en la segunda. Su principal rival, Daniel Filmus, iba ocho puntos atrás antes de que emergiera el caso de las Madres y se estima que este asunto lo golpeará. Especialmente si trascienden los vínculos (no sólo políticos, sino como proveedor) de un familiar suyo muy directo con la organización de Bonafini y Schocklender.
En Santa Fé, las encuestas dicen que el oficialismo corre el riesgo de salir tercero: Miguel del Sel, el midachi que corre con los colores del Pro, se encuentra actualmente en un virtual empate (a cuatro décimas) con Agustín Rossi, el crédito de la Casa Rosada. En cuanto a Córdoba, esta semana se confirmó que la fórmula que encabeza José Manuel De la Sota no cuenta con el apoyo del kirchnerista Frente para la Victoria. La Unión por Córdoba – el frente que lideran De la Sota y el gobernador Juan Schiaretti- estaría hoy empatando técnicamente con la fuerza de Luis Juez (en rigor, dos puntos por encima de éste). Cualquiera sea el resultado en esa provincia, no se podrá acreditar a la cuenta de la Casa Rosada.
Así, el gobierno llegará en esas condiciones (sin victorias en tres distritos importantes) a las primarias de agosto. Sólo puede confiar en el justicialismo de la provincia de Buenos Aires para compensar aquellos malos tragos.
Esto debería implicar un trato más considerado al peronismo del distrito: ¿acaso los jóvenes de La Cámpora, esa organización que la Casa Rosada se empeña en privilegiar, aportarán los votos que el oficialismo necesita? A tomar en cuenta: los cuadros justicialistas provinciales despechados tienen en esta oportunidad dos “palenques donde rascarse”. Uno es el peronismo federal de Eduardo Duhalde, que postula a Graciela Camaño para la gobernación, seguramente se mostrará dispuesto a recoger a esos disconformes en sus listas. Y, por supuesto, Francisco De Narváez, aunque éste deberá reservar bastantes espacios a sus aliados radicales (y a algunos vecinalistas).
La señora de Kirchner seguirá tomándose tiempo antes de resolver si es candidata. En sus reflexiones deberá tomar en cuenta muchos de los hechos que aquí se han enumerado. Sin excluir “el sentimiento del mercado”.
miércoles, 1 de junio de 2011
Brasil puede pagar cara su dependencia de la demanda china. Por Jorge Castro
Brasil es el país del mundo más transformado por el vuelco de la economía global hacia el Asia, y en primer lugar China. Las exportaciones brasileñas a China ascendieron a U$S 30.790 millones en 2010, treinta veces más que diez años antes; y en ese período, las importaciones de China crecieron veinte veces (U$S 25.600 millones en 2010).
En los próximos 5 / 10 años, Brasil comienza la explotación de los yacimientos petrolíferos del Pre-Sal, la segunda o tercera reserva de crudo del mundo, después de Arabia Saudita. En ese período, China comprará más de 40% de la demanda mundial de petróleo y un porcentaje semejante de la producción del Pre-Sal.
El vínculo entre las dos mayores economías emergentes recién comienza.
El salto en los términos de intercambio experimentado en el comercio internacional ha sido el fundamento de la transformación de Brasil en los últimos 10 años. Estos términos, que han tenido una mejora de 40 puntos en la década, otorgaron a Brasil un saldo estructural en su balanza comercial de U$S 100.000 millones, que lo salvó del hundimiento en 2008-2009 , e hizo posible financiar el gasto social que en las condiciones de macroestabilidad logradas a partir de 1994 le permitieron incluir a 30 millones de brasileños en la clase media y asegurar a otros 50 millones su alimentación.
Pero el vínculo con China ha provocado una caída extraordinaria de las exportaciones industriales, en especial manufactureras.
Eran 58% del total en 2000 y cayeron a 38% en 2011. El déficit de la balanza industrial alcanzó a U$S 37.000 millones en 2010; el manufacturero fue mayor, quizás U$S 70.000 millones.
Al mismo tiempo, las exportaciones primarias (mineral de hierro / soja), que eran 22% en 2000, aumentaron a 46% en 2010; y si se les suma celulosa y pasta de papel superaron 60% en ese período. Se han duplicado en 10 años.
Este proceso es coincidente con una extraordinaria apreciación del real, que se valorizó 119% entre 2004 y 2011 . Un porcentaje semejante equivale al saldo de la balanza comercial en ese período. El real se aprecia porque Brasil recibe un flujo de capitales gigantesco. Atrajo en 2010 más de U$S 300.000 millones (Bolsa de San Pablo), entre ellos, U$S 54.000 millones de inversión directa (IED); y entre enero y abril de este año se incrementó 42%.
Según la Confederación Nacional de la Industria (CNI), 45% de las firmas industriales que compiten con productos chinos perdieron participación en el mercado doméstico entre 2006 y 2010; y a 67% de las firmas que exportan le sucedió lo mismo. Los factores que están detrás de la pérdida de mercado son el alto costo de la producción y la escasa productividad / competitividad, acentuados por la apreciación del real.
Los costos de producción están directamente relacionados con el costo del capital, con una tasa de interés de 12% anual, tres veces mayor a la de China; y una presión impositiva que es 37% del PBI, dos veces y media la de la República Popular.
Lo que frena las exportaciones industriales no es la apreciación del real, o la competencia china, sino el “costo Brasil”: modernización insuficiente de la infraestructura y el sistema público, escasa productividad y altos costos de producción.
El papel de Brasil en el comercio internacional es esencialmente pasivo; su superávit depende del precio de los commodities en el mercado mundial (demanda china) y no del propio Brasil.
La “reprimarización” significa un retroceso histórico ; implicaría retroceder en el proceso de acumulación lanzado por Getulio Vargas (Volta Redonda), consolidado por Juscelino Kubischek y el régimen militar, sobre todo en las presidencias de Emilio Médici y Ernesto Geisel.
El problema de Brasil no es China, ni la apreciación del real, sino la falta de una visión estratégica de largo plazo , que fije prioridades y objetivos a un proceso sistemático de reformas internas, económicas, sociales e institucionales. Leer más...
En los próximos 5 / 10 años, Brasil comienza la explotación de los yacimientos petrolíferos del Pre-Sal, la segunda o tercera reserva de crudo del mundo, después de Arabia Saudita. En ese período, China comprará más de 40% de la demanda mundial de petróleo y un porcentaje semejante de la producción del Pre-Sal.
El vínculo entre las dos mayores economías emergentes recién comienza.
El salto en los términos de intercambio experimentado en el comercio internacional ha sido el fundamento de la transformación de Brasil en los últimos 10 años. Estos términos, que han tenido una mejora de 40 puntos en la década, otorgaron a Brasil un saldo estructural en su balanza comercial de U$S 100.000 millones, que lo salvó del hundimiento en 2008-2009 , e hizo posible financiar el gasto social que en las condiciones de macroestabilidad logradas a partir de 1994 le permitieron incluir a 30 millones de brasileños en la clase media y asegurar a otros 50 millones su alimentación.
Pero el vínculo con China ha provocado una caída extraordinaria de las exportaciones industriales, en especial manufactureras.
Eran 58% del total en 2000 y cayeron a 38% en 2011. El déficit de la balanza industrial alcanzó a U$S 37.000 millones en 2010; el manufacturero fue mayor, quizás U$S 70.000 millones.
Al mismo tiempo, las exportaciones primarias (mineral de hierro / soja), que eran 22% en 2000, aumentaron a 46% en 2010; y si se les suma celulosa y pasta de papel superaron 60% en ese período. Se han duplicado en 10 años.
Este proceso es coincidente con una extraordinaria apreciación del real, que se valorizó 119% entre 2004 y 2011 . Un porcentaje semejante equivale al saldo de la balanza comercial en ese período. El real se aprecia porque Brasil recibe un flujo de capitales gigantesco. Atrajo en 2010 más de U$S 300.000 millones (Bolsa de San Pablo), entre ellos, U$S 54.000 millones de inversión directa (IED); y entre enero y abril de este año se incrementó 42%.
Según la Confederación Nacional de la Industria (CNI), 45% de las firmas industriales que compiten con productos chinos perdieron participación en el mercado doméstico entre 2006 y 2010; y a 67% de las firmas que exportan le sucedió lo mismo. Los factores que están detrás de la pérdida de mercado son el alto costo de la producción y la escasa productividad / competitividad, acentuados por la apreciación del real.
Los costos de producción están directamente relacionados con el costo del capital, con una tasa de interés de 12% anual, tres veces mayor a la de China; y una presión impositiva que es 37% del PBI, dos veces y media la de la República Popular.
Lo que frena las exportaciones industriales no es la apreciación del real, o la competencia china, sino el “costo Brasil”: modernización insuficiente de la infraestructura y el sistema público, escasa productividad y altos costos de producción.
El papel de Brasil en el comercio internacional es esencialmente pasivo; su superávit depende del precio de los commodities en el mercado mundial (demanda china) y no del propio Brasil.
La “reprimarización” significa un retroceso histórico ; implicaría retroceder en el proceso de acumulación lanzado por Getulio Vargas (Volta Redonda), consolidado por Juscelino Kubischek y el régimen militar, sobre todo en las presidencias de Emilio Médici y Ernesto Geisel.
El problema de Brasil no es China, ni la apreciación del real, sino la falta de una visión estratégica de largo plazo , que fije prioridades y objetivos a un proceso sistemático de reformas internas, económicas, sociales e institucionales. Leer más...
¿La sangre derramada, ahora, es negocio (ada)? Por Claudio Chaves
Con el escándalo ocurrido con Schoklender, en la Fundación de las Madres de Plaza de Mayo, pareciera que la sangre vertida por miles de argentinos en la etapa más negra de nuestra historia podría formar parte de un formidable negocio en el que los más rápidos e intrépidos, para ser benevolente, podrían acceder al lujo de una Ferrari o de algún pequeño avión.
Ya desde hace un tiempo se habla del sobreprecio en las construcciones realizadas por la Fundación, pero nada se ha avanzado sobre el asunto. El tema es tan álgido que nadie se anima a meter las narices, no sea que termine acusado de procesista o genocida. Es hora de ir poniendo las cosas en su lugar.
El vice Ministro de Economía, Felletti ha dicho que la batalla cultural está ganada, en consecuencia, el camino está expedito para implementar políticas de neto corte populista.
¿Es correcta esta apreciación? ¿El progresismo ha ganado la batalla cultural?
A mi manera de entender son victoriosos de algunas, más no de la guerra. Pero donde sí creo que llevan una enorme ventaja es en la idea que han instalado en la sociedad, y una importante mayoría de incautos cree a pie juntillas: la de que los militantes de las organizaciones armadas de los 70´ eran portadores de ideales reivindicatorios dignos de ser ostentados sin mostrar el más mínimo arrepentimiento. Y en esto último los que hablan y los que “piensan” tienen una alta cuota de responsabilidad. No han sabido o no han querido desarmar en términos político-culturales la idea mesiánica y vanguardista de estos jóvenes que se ponían por delante del pueblo y las organizaciones sociales de masas que lo expresaban. Una política elitista en el cual la voluntad, como fuerza exterior a la historia, actúa sobre ella, llevándola en la dirección de una ideología armada para la ocasión. Un iluminismo similar al que practicaban los viejos unitarios porteños de comienzos del siglo XIX cuando soñaban un país construido a empujones, fusilamientos y crímenes para hacerle comprender a las mayorías que era lo mejor para ellas.
Las organizaciones guerrilleras se han escudado con el argumento de que su lucha primigenia era contra gobiernos fraudulentos producto de la proscripción y los golpes militares. Mal, porque los argentinos demostramos que podíamos echar abajo una dictadura sin necesidad de ellos, las puebladas de Rosario, Corrientes, Chaco y Córdoba así lo demostraron.
Volviendo al presente no hay lugar que no se toque donde no salte el pus de la corrupción y la degradación moral y política en la que hemos caído los argentinos.
Se avecinan años donde la batalla de las ideas va a constituir la pulpa de la vida política
Leer más...
Ya desde hace un tiempo se habla del sobreprecio en las construcciones realizadas por la Fundación, pero nada se ha avanzado sobre el asunto. El tema es tan álgido que nadie se anima a meter las narices, no sea que termine acusado de procesista o genocida. Es hora de ir poniendo las cosas en su lugar.
El vice Ministro de Economía, Felletti ha dicho que la batalla cultural está ganada, en consecuencia, el camino está expedito para implementar políticas de neto corte populista.
¿Es correcta esta apreciación? ¿El progresismo ha ganado la batalla cultural?
A mi manera de entender son victoriosos de algunas, más no de la guerra. Pero donde sí creo que llevan una enorme ventaja es en la idea que han instalado en la sociedad, y una importante mayoría de incautos cree a pie juntillas: la de que los militantes de las organizaciones armadas de los 70´ eran portadores de ideales reivindicatorios dignos de ser ostentados sin mostrar el más mínimo arrepentimiento. Y en esto último los que hablan y los que “piensan” tienen una alta cuota de responsabilidad. No han sabido o no han querido desarmar en términos político-culturales la idea mesiánica y vanguardista de estos jóvenes que se ponían por delante del pueblo y las organizaciones sociales de masas que lo expresaban. Una política elitista en el cual la voluntad, como fuerza exterior a la historia, actúa sobre ella, llevándola en la dirección de una ideología armada para la ocasión. Un iluminismo similar al que practicaban los viejos unitarios porteños de comienzos del siglo XIX cuando soñaban un país construido a empujones, fusilamientos y crímenes para hacerle comprender a las mayorías que era lo mejor para ellas.
Las organizaciones guerrilleras se han escudado con el argumento de que su lucha primigenia era contra gobiernos fraudulentos producto de la proscripción y los golpes militares. Mal, porque los argentinos demostramos que podíamos echar abajo una dictadura sin necesidad de ellos, las puebladas de Rosario, Corrientes, Chaco y Córdoba así lo demostraron.
Volviendo al presente no hay lugar que no se toque donde no salte el pus de la corrupción y la degradación moral y política en la que hemos caído los argentinos.
Se avecinan años donde la batalla de las ideas va a constituir la pulpa de la vida política
Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
