El
Ministro Eugenio Zaffaroni siempre nos sorprende con algo. Disfruta haciendo el
rol de chico malo, enfant terrible.
Cuando no es por una cosa, es por la otra. Esto sería completamente inocente e
inofensivo si no fuera porque Zaffaroni integra la Corte Suprema de Justicia.
Es
un abogado que disfruta en la transgresión. Y la utiliza con un regusto
provocativo, lindante con lo escandaloso. Es su estilo. Aunque parezca contradictorio
con eso, debemos decir que en los aspectos más serio es muy prudente. Antes y
ahora se ha mostrado siempre complaciente con el poder constituido. Antes,
durante el gobierno militar, juró fidelidad al estatuto del Proceso. En ese
tiempo, ser transgresor consistía, en todo caso, en dar curso a las denuncias
sobre desaparecidos. Pero él las cajoneaba.
Ahora
se muestra nuevamente complaciente con el poder político. Funciona en su misma
sintonía en los temas fundamentales. Y, en este momento en que la principal
causa judicial es la relativa a la Ley de Medios, que el gobierno ha
transformado en la madre de todas las batallas, Zaffaroni no ha tenido mejor
idea que tocar ese tema de un modo tangencial, al hablar en una conferencia,
prácticamente adelantando criterio de lo que será, llegado el caso, su propio
voto en la Corte.
Sabemos
que Zaffaroni es un referente del “garantismo”, concepto jurídico de cuyo
resultado práctico tenemos muestras cotidianas en temas tales como reducciones
de pena, autorizaciones de salidas antes del cumplimiento de la condena,
rechazo a la “mano dura” (penas elevadas) y, en general, subestimación de la
peligrosidad de la delincuencia de los días que corren.
Para
el garantismo, el verdadero peligro es que, con el pretexto de controlar la
delincuencia, el estado reprima masiva e indiscriminadamente. Para el
garantismo, la criminalidad es provocada por la miseria y la injusticia. Los
criminales son un producto social, de modo tal que las penas son, en el fondo,
una sanción injusta pues el maleante no ha sido dueño de su vida sino que ésta
ha sido moldeada por una sociedad que luego lo condena.
Los
garantistas siempre tienen una estadística a mano para explicarnos que la
situación en materia de delito no es tan grave como se dice, que la inseguridad
es una sensación o, como ahora nos indica Zaffaroni, una construcción
mediática.
En
una exposición en la UBA, Zaffaroni dijo entre otras cosas:
·
Analicemos lo que se nos está construyendo, y veamos
cómo se nos manipula y se nos infunde miedos a través de construcciones
artificiales de la realidad en nuevas versiones. La historia nunca se repite,
pero sí se continúa. Tengamos cuidado con eso. Siempre se intenta crear una
realidad amenazante, crear una realidad caótica, seleccionar los datos de
realidad que nos hacen vivir en un mundo temible".
·
"Un crimen masivo de Estado requiere de ciertas
condiciones, primero hay que encontrar un chivo expiatorio que debe ser capaz
de infundir cierto temor. Todo esto es una manipulación y una administración de
los miedos. Se construyó el terror paralizante de la población. ¿Cómo se
construye este temor? Como se construye la realidad, mediáticamente".
Para Zaffaroni el problema no son las
“entraderas” ni los crímenes cotididanos. El problema es que los medios crean
una sensación de inseguridad, construyen una realidad que no existe para que
luego el estado asesine masivamente con el pretexto de la “mano dura”.
El enemigo no son los asesinos sino
los que buscan la protección del estado porque, con esa demanda, abren la
puerta a la represión abusiva y, probablemente, a una dictadura. Los medios
juegan, según Zaffaroni, un rol esencial en esta construcción fantasiosa de la
realidad pues ellos manipulan a la opinión pública para convencerla de que
viven en una realidad que no existe, una fantasía construida con aviesas
intenciones dictatoriales.
Esta argumentación, claro está,
legitima la disolución de cualquier multimedio exitoso pues éste lo que hace es
dibujar una realidad fantasiosa para que la sociedad civil se alarme, entre en
pánico y reclame al poder político mayor represión al delito. Esta
argumentación supone que una prensa exitosa no ha logrado su predicamento por
interpretar adecuadamente el sentimiento y el pensamiento de una ancha franja
de lectores sino que, al revés, manipula a la población creando miedo. Y detrás
de ese miedo, llega la represión, la “mano dura” o bien, directamente, una
dictadura.
¡Curiosa versión de la libertad de
prensa la que tiene nuestro garantista! Su inteligencia, afortunadamente, lo
deja fuera de cualquier manipulación a la que sí es sometido el grueso de la
estúpida sociedad civil, carente de la cualidad del discernimiento. La
argumentación de Zaffaroni sirve para fundar la abolición arbitraria de todo
medio de prensa que no coincida con la mirada del gobierno, que es la versión
oficial y, por lo tanto, indiscutible. Es la visión de toda dictadura, sea de
izquierda o de derecha: rechazar cualquier punto de vista que no sea el propio,
con el argumento del daño para el interés nacional.
Más allá de la teoría, en el contexto
actual ya resulta imposible hablar de “monopolio” para el caso del Grupo Clarín
y del exitoso diario La Nación. El gobierno puede contar por decenas los medios
de prensa cuyas opiniones les son favorables. Diarios, revistas, radios AM y
FM, canales de televisión abierta y de cable, montañas de dinero en publicidad,
programas en todos los canales, centenares de militantes que inundan las redes
sociales con sus opiniones. Etcétera. Sin embargo, parece no alcanzarles. El
puñado de medios restantes concentra una gran cuota de televidentes, lectores y
oyentes. El programa oficialista 6,7,8 tiene un rating de inanición mientras
que Jorge Lanata es esperado por centenares de miles cada domingo por la noche.
Si hay monopolio de prensa en este
momento, está en manos del gobierno, que subsidia cientos de medios en todo el
país con la intención, ellos sí, de construir y difundir una realidad favorable
al gobierno y a las ambiciones de continuidad en el poder del actual grupo de
poder.
Utilizando la línea argumental de
Zaffaroni, podríamos decir que nuestro Ministro de la Corte intenta asustarnos
con el advenimiento de una dictadura para que aceptemos calladitos los avances
del gobierno sobre la libertad de prensa. La prensa en manos exclusivas del
gobierno sería una verdadera garantía de un relato fiel de la realidad. En
manos de privados, en cambio, la certeza de una versión distorsionada y, por lo
tanto, peligrosa.
Hay un fondo profundamente
antidemocrático en lo que dice Zaffaroni. Su concepción de la función de la
prensa se corresponde más con el de una dictadura que con el de una república.
No queremos ni imaginar lo que piensa de los cacerolazos: el lloriqueo de la
sociedad civil en demanda de seguridad no es otra cosa que un pedido
destituyente de mano dura contra los pobres. El prólogo de una dictadura. En
otras palabras: con el espantajo de una dictadura presunta, se intenta abrir la
puerta a una dictadura real sobre la prensa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario